原标题：顺丰拿下香港牌照！详解内地4家自保公司十年发展路：中石油18亿保费居首 、铁路自保8亿净利润最高
、广东能源综合成本率超200%…

　　来源：险企高参

　　<文|空流霜   编|顾柠>

　　日前 ，顺丰控股旗下顺丰保险有限公司获香港保险业监管局专属自保公司授权
，成为香港首家内地民营自保公司，也是物流行业首家 ，顺丰由此获得一个面向集团内部风险的持牌保司 。

　　纵观全球，自保公司已是巨头标配
。在中国境内现有4家自保公司。中石油专属财产保险股份有限公司成立于2013年
，中国铁路财产保险自保有限公司成立于2015年，中远海运财产保险自保有限公司和广东能源财产保险自保有限公司均成立于2017年 。4家公司的母公司业务分别覆盖油气、铁路 、航运和电力 ，承保对象和风险有较大差别。

　　那么发展多年的境内自保公司经营成色几何呢？

　　把时间拨回2016年初
，彼时境内只有中石油专属和中国铁路自保
。由于已经经营一段时间，两家公司业绩已有起色。2016年第1季度 ，中石油专属实现保险业务收入2.82亿元、净利润0.69亿元
，季度末净资产55.30亿元；中国铁路自保的3项数据分别为1.84亿元
、0.10亿元和20.22亿元 。

　　到2017年，中远海运自保、广东能源自保相继成立
。其中 ，中远海运自保2017年首个完整年度实现保险业务收入2.02亿元 、净利润0.47亿元
，年末净资产20.53亿元。广东能源自保2017年累计保险业务收入为0.10亿元，净亏损0.03亿元 ，年末净资产2.97亿元 。4家公司起步时的体量和集团可保风险规模已经相差数倍
。

　　十年后
，4家公司的规模差距仍然很大。2025年，中石油专属实现保险业务收入18.08亿元 ，居4家公司首位；中国铁路自保
、中远海运自保和广东能源自保分别为8.27亿元、6.96亿元和0.73亿元 。规模座次没有复制到利润座次
。中国铁路自保以2.35亿元净利润居首，中远海运自保为1.48亿元
，中石油专属为0.61亿元，广东能源自保为0.18亿元。

　　和2024年相比 ，中石油专属2025年保险业务收入增长18.44%
，净利润下降74.09%；中国铁路自保两项指标分别增长14.35%和16.62%；中远海运自保分别增长1.03%和7.71%；广东能源自保分别下降17.87%和24.48% 。

　　利润差异可以先看承保端
。2025年，中国铁路自保综合成本率为77.57% ，综合费用率和综合赔付率分别为41.52%和36.05%；中石油专属综合成本率为91.59%
，综合费用率为18.51%，综合赔付率为73.07%。两家公司综合成本率均低于100% 。中石油专属的综合成本率较2024年上升15.08个百分点 ，综合费用率下降0.98个百分点
，综合赔付率上升16.04个百分点，赔付端变化更大。中国铁路自保综合成本率下降7.38个百分点 ，其中综合费用率下降7.00个百分点
，综合赔付率下降0.39个百分点
。

　　广东能源自保2025年综合成本率仍达207.32%，综合费用率为141.36% ，综合赔付率为65.97%。其综合成本率较2024年下降12.16个百分点，但仍远高于100% 。中远海运自保披露的综合成本率为-76.22%
，综合费用率为-251.34%，综合赔付率为175.11%
。

　　承保结构再看签单保费。2025年 ，中石油专属签单保费为8.85亿元
，中国铁路自保为6.74亿元，中远海运自保为6.44亿元 ，广东能源自保为0.76亿元 。非车险前五大险种的签单保费合计分别为7.21亿元 、5.08亿元
、6.43亿元和0.64亿元
，占各自签单保费的81.40%、75.45% 、99.88%和84.16%
。

　　承保数据还不足以解释净利润，投资收益率也是一大因素。2025年 ，广东能源自保年度累计投资收益率和年度累计综合投资收益率均为6.08%
，在4家公司中最高；中国铁路自保分别为2.78%和2.39%，中远海运自保均为2.46% ，中石油专属均为-0.47% 。中石油专属在保费扩张的同时出现投资收益率转负
、综合赔付率上升和净利润下降
。广东能源自保则同时出现综合成本率超过200%、投资收益率达到6.08%和全年盈利0.18亿元
，当年两项投资收益率均居首。

　　总资产方面，2025年末 ，成立最早的中石油专属总资产105.45亿元 、净资产72.56亿元，均居首位；中国铁路自保总资产66.28亿元
、净资产37.01亿元；中远海运自保总资产63.87亿元、净资产26.33亿元；广东能源自保总资产11.55亿元 、净资产6.09亿元 。较2024年末
，中石油专属总资产和净资产分别下降3.52%和5.08%，中国铁路自保总资产下降0.52%、净资产增长6.35% ，中远海运自保分别增长10.51%和2.56%
，广东能源自保分别增长7.63%和2.18%
。

　　进入2026年第1季度，中石油专属和广东能源自保继续盈利 ，中国铁路自保和中远海运自保转亏。中石油专属实现保险业务收入14.42亿元
、净利润1.00亿元；中远海运自保实现保险业务收入5.21亿元、净亏损0.09亿元；中国铁路自保实现保险业务收入2.46亿元 、净亏损0.04亿元；广东能源自保实现保险业务收入0.29亿元
、净利润0.31亿元 。与2025年同期相比
，中石油专属保险业务收入和净利润分别增长9.02%和24.68%，广东能源自保分别增长62.74%和17.84%；中国铁路自保和中远海运自保的净利润均由盈转亏。

　　同一报告期内 ，中国铁路自保、中石油专属 、中远海运自保和广东能源自保的综合成本率分别为70.40%
、87.16%、89.29%和304.24%
。年度累计投资收益率分别为-0.91% 、0.54%
、0.06%和4.99%
，年度累计综合投资收益率分别为0.04%、0.54% 、0.06%和4.99%。季度末总资产依次为62.96亿元
、114.69亿元、72.32亿元和13.10亿元，净资产依次为37.43亿元 、73.56亿元、26.25亿元和6.40亿元 。

　　2026年第1季度 ，中石油专属
、中国铁路自保和中远海运自保披露的签单保费分别为8.80亿元、1.99亿元和5.18亿元
，非车险前五大险种签单保费合计分别为7.92亿元 、1.20亿元和5.18亿元
。广东能源自保，签单保费为0.18亿元 ，各渠道签单保费合计为0.30亿元。

　　综合十年数据，可以分别给4家公司一个定性 。

　　中石油专属可归为“规模型龙头 ”
。它拥有最大的业务盘子和资本底座
，主要矛盾落在规模向利润的转化效率。2025年业务继续扩张，利润却明显收缩 ，赔付和投资两端同时承压；2026年初盈利有所回升
，出现修复迹象 。

　　中国铁路自保可归为“盈利质量型公司
”
。它的规模不居首，利润产出和常规承保指标更占优势 ，费用控制改善比业务扩张更突出。2026年初转亏后
，其综合成本率仍处于较低水平，但投资端同步转弱 ，年度盈利优势没有延续到首季 。

　　中远海运自保属于“规模稳定
、资产扩张且成本率特殊”
。2025年
，其保险业务收入微增1.03%，净利润却增长7.71% ，总资产较上年末增长超10%。负综合费用率使其综合成本率失去传统横比意义
，2026年第1季度又出现0.09亿元净亏损，季度利润仍有波动 。

　　广东能源自保可归为“投资端较强、承保端偏弱的小体量公司 ”。它在较小业务基数上保持盈利 ，短板集中在费用负担和承保效率，其综合成本率超过200%
。优势主要落在投资收益
，年度累计投资收益率和年度累计综合投资收益率均为6.08%，居4家公司首位。2026年初利润继续增长 ，但综合成本率又上升了一个台阶
，承保压力与较高投资收益同时存在，也算一种特色吧 。